miércoles, 22 de marzo de 2023

La Fed tendrá que elegir entre inflación o desastre

 Nos estamos acercando al punto de inflexión en el que la economía y el sistema bancario de EE.UU. se alejan del borde del abismo y regresan a la seguridad o caen por el precipicio y entran en una crisis bancaria en toda regla. La Reserva Federal podría resolver esto en un solo paso: Recortar las tasas de interés en su reunión de esta semana. Sin embargo, las probabilidades de que la Fed dé este paso son escasas. Si bien la mayoría de los pronósticos ahora tienen al banco central de EE.UU. retrasando un aumento de tasas, una pausa simplemente no es lo suficientemente buena.

El recorte de tasas libera una válvula de presión económica. Por temporal que sea este movimiento, el respiro es necesario para la salud de los mercados financieros y el sistema bancario. Sí, la Fed quiere apretar la correa a la inflación, un recorte de tasas no ayudará en ese frente, pero alguien debe decirle al presidente de la Fed, Jerome Powell, que esta no es una misión de "matar a toda costa". porque ninguno de nosotros puede permitirse que la estabilidad del sistema bancario sea un precio pagado en el esfuerzo.

La mayor parte de la cobertura hasta ahora del colapso de Silicon Valley Bank, Banco Silvergate y Signature Bank  — y la inestabilidad en First Republic Bank y otros, se ha centrado en cómo estos bancos se las arreglaron para meterse en problemas. No se ha mirado mucho la situación que enfrentaron estas empresas.

Aquí está el problema que varios expertos me dicen que se está ignorando, resumido por Bryce Doty, gerente senior de cartera de Sit Investment Associates: "La mayoría de los bancos son insolventes en este momento".

Eso suena horrible, pero se trata más de reglas regulatorias y tasas de interés que de una incapacidad total para pagar todas las deudas.

Considere si tomó una hipoteca de tasa fija a largo plazo hace unos 10 años, cuando la tasa hipotecaria promedio era de alrededor del 3.6%. Eso fue aproximadamente el doble de la tasa del Tesoro a 10 años entonces, lo que significaba que alguna institución querría comprar su préstamo en lugar de conformarse con un bono del Tesoro más seguro.

Hoy en día sigues pagando el 3,6% de la hipoteca, pero eso es más o menos lo que paga el Tesoro a 10 años. Como resultado, el valor de su hipoteca en los libros de su prestamista es menor ahora que hace una década. En el mundo bancario, eventos como ese no son un problema hasta que el papel debe ser "valorado a mercado", valorado como si se estuviera vendiendo hoy. 

Las regulaciones federales permiten a los bancos planificar el mantenimiento de una parte de sus activos hasta el vencimiento, lo que les permite sobrellevar las pérdidas temporales en papel porque los valores mantenidos para siempre no se valoran a mercado (permanecen en los libros al valor que tenían cuando se compraron) . Esto le da a los bancos la flexibilidad necesaria, pero puede crear problemas del tipo “no es un problema hasta que se convierte en un problema”, previsibles solo si se observa con especial cuidado.

Mientras que la crisis financiera de 2008 fue causada por bancos que asumieron pérdidas por incumplimiento, el problema actual del sistema no se trata de papel sin valor (al menos no todavía). Esta vez, las tasas subieron tan rápido que generó pérdidas en papel.

La Fed debería haberlo visto venir.

El índice de bonos agregados de EE.UU. de Bloomberg cayó un 13 % el año pasado; anteriormente, su peor año fue una pérdida del 3% en 1994. Desde 1976, el índice ha bajado en solo cinco años calendario, incluidos los últimos dos años.

La Fed debería haber visto venir esto; su propio balance muestra alrededor de $ 9 billones de bonos que pierden más del 10% de su valor durante los aumentos de tasas. “La Reserva Federal mantuvo las tasas tan bajas y luego las subió tan rápido que ninguna [institución financiera] podría reajustar sus carteras de bonos para evitar pérdidas”, dijo Doty en una entrevista en mi podcast Money Life con Chuck Jaffe.  

Fuera del aire, Doty estimó que si la Fed recorta las tasas de interés en 100 puntos básicos, un punto porcentual, “eliminaría la mitad de las pérdidas no realizadas [de la industria bancaria] de una sola vez. Eso sería la crisis bancaria más fácil y de menor duración de la historia”.

Además, esto aseguraría que no haya “contagio” de los bancos en implosión; tenga en cuenta que fueron los bancos los que acudieron al rescate de First Republic esta semana, sembrando las semillas de los problemas de valor de mercado de un banco para convertirse en la pérdida por incumplimiento de pago de la siguiente institución.

Así es como conviertes un problema en un desastre. Si la Fed sube las tasas sin dar tiempo para un respiro, aumenta drásticamente la posibilidad de una crisis de liquidez y una contracción del crédito.

Jurrien Timmer, director de macro global de Fidelity Investments, dijo en una entrevista reciente en mi programa que no ve que la Fed se rinda y señaló que nadie quiere ser el próximo Arthur Burns, el infame presidente de la Fed durante la gran inflación. de la década de 1970.

Timmer dijo: “Están comprometidos a nunca repetir esos errores, que en los años 70 fue mantener la política demasiado laxa durante demasiado tiempo, dejando que el genio de la inflación saliera de la botella”.

Pero esto no es la década de 1970, y quien pensara que la Fed era demasiado blanda con la inflación en ese momento, razón por la cual está adoptando una postura de línea dura hoy, debería considerar que tal vez el banco central retrocedió porque las tasas más altas estaban causando problemas sistémicos generalizados.

La Fed necesita estar resolviendo problemas, no contribuyendo a ellos. Si eso significa vivir con una inflación más alta por más tiempo, sigue siendo una mejor opción para el país que convertir un problema bancario controlable en una crisis de liquidez global y un aterrizaje forzoso para la economía.

Fuente: Chuck, Jaffe de MW.

jueves, 21 de octubre de 2021

FED: Prohíbe a altos funcionarios comprar acciones y bonos por escándalo

 La Reserva Federal prohibirá a altos funcionarios la compra de acciones y bonos individuales, luego del reciente escándalo que involucró a dos presidentes regionales por el que incluso dimitieron.  
El organismo indicó hoy que impuso nuevos límites a las inversiones de los altos funcionarios que restringen sus operaciones y prohíbe el comercio activo por parte de altos funcionarios
Según aseguró la Fed se trata de un "amplio conjunto de nuevas reglas" que restringen cualquier negociación activa y prohíbe la compra de valores individuales como acciones, bonos o derivados.Para tener posibilidad de realizar alguna operación de compra o venta, los funcionarios deberán notificarlo 45 días antes y esperar por la aprobación antes de ejecutar las transacciones.
Aparte, tendrán que mantener la inversión adquirida por un año como mínimo. Y no se les permitirá comprar o vender en momentos en los que el mercado financiero muestre señales de tensión.
“Las nuevas reglas son para asegurar al público al que servimos que todos nuestros altos funcionarios mantienen un enfoque único en la misión pública de la Reserva Federal", dijo Jerome Powell, presidente de la Fed.
El escándalo en el que ha estado envuelto el organismo recientemente se originó por movimientos financieros hechos por dos de los presidentes regionales del organismo Robert Kaplan y Eric Rosengren.
Y, según una publicación de The American Prospect, Powell también habría vendido acciones de un fondo indexado antes de una caída del sector, durante la presidencia de Donald Trump.

jueves, 30 de septiembre de 2021

¿Qué consecuencias tiene la posible quiebra de Evergrande para los mercados?

 Las preocupaciones por la situación que atraviesa el principal promotor inmobiliario de China, Evergrande, han estado repercutiendo en los mercados financieros este mes.
Pero, ¿qué es Evergrande?, ¿por qué es noticia? y ¿qué impacto podría tener su posible derrumbe en los mercados financieros? Se trata de una de las mayores empresas inmobiliarias de China y ocupa el puesto 122 en la lista Fortune 500, lo que, en términos de ingresos, la sitúa entre las compañías más grandes del mundo. Solo en China posee más de 1300 proyectos en casi 300 ciudades y ha diversificado su negocio invirtiendo en vehículos eléctricos, alimentación, bebidas, deportes y parques temáticos, entre otros.
No obstante, en los últimos años gran parte del éxito de la compañía ha sido impulsado por un excesivo endeudamiento (llegando a acumular deudas por valor de más de 300.000 millones de dólares). En las últimas semanas advirtió a los inversores de que estaba sufriendo problemas de liquidez y que podría llegar a incumplir con sus enormes deudas. Se puede decir que la desviación de la empresa de su principal modelo de negocio es la causa de sus fracasos, aunque su inminente caída podría ser más bien un síntoma de la actitud de China hacía la deuda.
En cualquier caso, la peligrosa situación financiera de la compañía ha provocado cierto nerviosismo entre los agentes del mercado por que se produzca un contagio en el sector inmobiliario y la economía del gigante asiático, o incluso un colapso al estilo de Lehman Brothers. La noticia de que Evergrande llegó a un acuerdo para liquidar el equivalente a aproximadamente 36 millones de dólares de intereses sobre uno de sus bonos nacionales (con vencimiento el jueves 23 de septiembre) calmó un poco a los inversores. Sin embargo, hasta la fecha no se ha hecho ningún anuncio oficial sobre el pago de 83,5 millones de dólares de intereses correspondientes a un bono en dólares con vencimiento el mismo día. La empresa tiene, al menos, un periodo de gracia de 30 días para realizar este pago.

 ¿Es exagerado este temor al contagio de Evergrande?

A pesar de la histeria mediática, creemos que esta preocupación es exagerada y que las consecuencias de una quiebra de Evergrande serían moderadas. De los 300.000 millones de dólares de deuda de la empresa (lo que equivale a sólo el 2% del PIB de China), sólo una parte relativamente pequeña (alrededor del 30%) son pasivos del mercado financiero, con un poco más del 11% (aproximadamente 35.000 millones de dólares) de préstamos de bancos chinos. Para verlo en perspectiva, estos últimos solo representan el 0.12% del total de préstamos del sistema bancario chino, que asciende a más de $30 billones. Esto hace pensar que las mayores repercusiones probablemente serán de menor impacto, incluso en el peor de los casos en el que la empresa incumpliera la mayoría de sus obligaciones pasivas con una posibilidad insignificante de recuperación de la deuda.
Aunque la tensión se ha extendido a sus pares, Evergrande parece estar en una posición excepcionalmente débil. Debido a la naturaleza altamente cíclica del mercado inmobiliario de China, el gobierno introdujo el año pasado una nueva política de ‘tres líneas rojas’ diseñada para asegurar bajos ratios de pasivo-activo y apalancamiento y un coeficiente efectivo-deuda a corto plazo de más de 1. Según Bloomberg, en abril de este año casi la mitad de los 66 principales promotores chinos cumplieron los tres requisitos, un aumento considerable con respecto a diciembre del año pasado (21%). Evergrande, sin embargo, ha incumplido los tres. Además, desde nuestro punto de vista, es ciertamente improbable que se produzca una venta masiva, en la que los activos inmobiliarios de Evergrande se moneticen a niveles reducidos. También nos parece poco probable que los reguladores permitan algo así, mientras que la compra de inventario a un precio reducido puede hacer que otros promotores infrinjan la regla de las ‘tres líneas rojas’ antes mencionada.
Estas hipótesis pesimistas también implican que las autoridades chinas no tomen ninguna medida para suavizar el golpe a los mercados y a la economía nacional. Si bien el rescate total por parte de Pekín es improbable, creemos que el gobierno ayudará a gestionar la quiebra reestructurando la deuda de la compañía. Difícilmente las autoridades se quedarán de brazos cruzados en caso de que el derrumbe de la empresa amenace la salud general del sistema financiero chino.
¿Cómo han reaccionado hasta ahora los mercados financieros?
Como suele ser el caso, hemos visto muchos titulares catastrofistas y, sin embargo, la reacción en los mercados ha sido bastante limitada. En el mercado de divisas, las divisas consideradas de riesgo experimentaron una discreta caída a principios de la semana pasada, aunque estos movimientos fueron, casi sin excepción, de poca importancia. Incluso el yuan chino, que sigue mostrando los limitados niveles de volatilidad que uno atribuiría a una de las principales divisas del G10, ha caído solo alrededor de 0.5% frente al dólar estadounidense en el mercado offshore desde mediados de septiembre.
La reacción en los mercados de valores ha sido ligeramente más fuerte, aunque incluso las caídas experimentadas han sido comparativamente modestas y no han supuesto, desde luego, una venta por pánico. El índice compuesto de Shanghái ha bajado sólo alrededor del 3.5% desde los máximos de seis años de este mes y aún cotiza cómodamente más alto en lo que va de mes, aunque el cierre de los mercados chinos el lunes y martes de la semana pasada puede haber limitado las pérdidas. El índice Hang Seng de Hong Kong, por ejemplo, ha experimentado una mayor caída, haciéndolo a su posición más débil desde octubre. Sin embargo, merece la pena señalar que este índice ya había estado cayendo de manera bastante notable desde febrero.
La volatilidad del mercado de valores, medida por el índice de volatilidad VIX, también alcanzó su nivel más alto desde marzo la semana pasada. Sin embargo, esto puede haber sido en parte un reflejo de la ajetreada semana de anuncios de los bancos centrales, que incluyó la muy esperada reunión de septiembre de la Reserva Federal. También hemos visto algún movimiento en las materias primas, en particular en los precios del hierro, que dependen en gran medida de la demanda de China y del sector de la construcción del país, aunque de nuevo los movimientos a la baja han sido principalmente limitados. Hasta ahora, no hemos visto nada que sugiera que los agentes del mercado estén demasiado preocupados, ni que consideren que el riesgo de contagio sea particularmente alto.
En general, creemos que las consecuencias de la caída de Evergrande probablemente serán limitadas. Si bien creemos que sin duda habrá efectos colaterales dentro del sector inmobiliario, el sistema bancario chino es lo suficientemente grande y parece lo suficientemente resistente como para soportar las consecuencias. En nuestra opinión, el principal riesgo para el crecimiento proviene de una desaceleración de la inversión en proyectos inmobiliarios en los próximos seis a doce meses aproximadamente. Es demasiado pronto para medir la magnitud del arrastre potencial de la actividad, pero creemos que es poco probable que veamos un impacto negativo en el gasto de los consumidores más allá de la debilidad provocada por las interrupciones de la pandemia.
Seguimos manteniendo nuestra visión alcista sobre el  yuan chino frente al dólar estadounidense y observamos que el Banco Popular de China tiene muchas herramientas a su disposición -incluyendo amplias reservas de divisas- para disipar cualquier caída futura en caso de que lo considere apropiado. Dicho esto, seguiremos vigilando de cerca la situación de Evergrande para detectar cualquier signo de aumento en el riesgo de contagio.

miércoles, 29 de septiembre de 2021

Brecha cambiaria: problemas con el dólar

En la historia argentina siempre hubo períodos en el que la brecha fue alta, incluso llegó a pasar el 400% en 1956, o superó el 250% en los años ´70, como para citar algunos casos domésticos. Las características de estos sucesos se los debe encuadrar a los indicadores y al contexto de cada momento.
En la actualidad, las preocupaciones pasan en que no siga ampliándose la distancia entre el billete fijado por el Banco Central y el libre, porque esto puede acarrear que haya movimiento en los precios de la economía que miran más al dólar blue.
Justamente, los analistas consultados sostienen que el principal problema no es cuánto más pueda aumentar la brecha, sino cómo lo haga y el margen de maniobra que tenga el Gobierno para salir del problema.
"La economía con la brecha del 30% pagaba unos costos determinados, y con una brecha de 80% tiene más distorsiones, como importadores que les empiezan a comprar cupos a otros. Es decir, se generan más distorsiones y comienza a perder relevancia el tipo de cambio comercial respecto al libre, que pasa a ser referencia", resume a iProfesional Guido Lorenzo, Economista Jefe de LCG.
A ello, Mariela Díaz Romero, Economista Senior de la consultora Econviews, acota que, con brecha actual la economía "ya está empezando a dar señales de agotamiento".
Y completa su idea: "La brecha hace que el Banco Central pierda reservas interviniendo. Además, eso genera entonces expectativas de inflación más altas en el futuro, porque las mismas esperan un salto cambiario. Una brecha de 80% es muy alta".
Por eso, Díaz Romero resalta que cada vez que con el cepo hubo crisis cambiaria, "primero la brecha subió fuertemente. Y luego el Central intervino perdiendo reservas, hasta que se tuvo que dar el salto cambiario, como pasó con Fábrega en 2014".
Entonces, coincide que el problema que se tiene con la brecha también impacta en las importaciones, debido a que "algunas se las dolariza al libre".
En este sentido, Roberto Geretto, economista jefe del Banco CMF, afirma que esta elevada brecha, en el corto plazo, trae las "tentaciones" de imponer restricciones cambiarias.
"Esto radica en que, en caso de una corrida, se contiene la disparada del dólar oficial, a la vez que se puede realizar una política monetaria expansiva, permitiendo bajar tasas de interés y/o aumentar la oferta monetaria, sin que la dolarización de portafolios afecte al tipo de cambio fijado por el Banco Central", desarrolla este experto.
Sin embargo, Geretto considera que en la medida que los desequilibrios macro que llevaron al dólar oficial a aumentar no se solucionen, "la brecha irá en aumento, y con ello las distorsiones en la economía".
En los últimos 80 años de la historia argentina, la brecha cambiaria también tuvo cifras alarmantes y llegó a ser de 400%.En los últimos 80 años de la historia argentina, la brecha cambiaria también tuvo cifras alarmantes y llegó a ser de 400%.
En los últimos 80 años de la historia argentina, la brecha cambiaria también fue alarmante y llegó a ser de 400%.
Brecha alta y distorsiones
Para tener una idea de la dimensión de los problemas que puede causar, los economistas consultados por iProfesional creen que los efectos de una brecha cambiaria amplia no sólo es una "simple" cuestión financiera del país, sino que también en el corto plazo impacta en la calle y en el día a día de los argentinos.
"Una alta brecha desincentiva la liquidación de exportaciones al tipo de cambio oficial, e incentiva adelantar cualquier tipo de importaciones. También, distorsiona la decisión de ahorro, ya que por más que se ofrezcan mayores tasa de plazos fijos, el público seguirá demandando los u$s200 por mes para ganarle a la brecha con el dólar oficial", resume Geretto.
Como ejemplo, cita que, a pesar del cepo al dólar, el Banco Central no ha podido acumular reservas de manera sistemática, "habiendo reservas netas por menos de u$s10 mil millones, niveles considerados bajos".
Además, se sostiene que con estrictos controles cambiarios es muy difícil para el país atraer inversiones, tanto de capitales de corto plazo como de largo plazo en el sector real.
De esta manera, afirma que, si bien no hay un número exacto para determinar qué es una brecha tolerable, en niveles menores al 20% podría ser "convivible" para la economía, pero ciertamente la actual de más de 70% "no es sostenible".
¿Cuánto puede durar esta brecha tan elevada? Para Bour, "bastante, ya que mientras no se genere más oferta de divisas esa brecha va a subir. Podemos tener todo el período de Alberto Fernández en esta situación, probablemente creciente aun con un acuerdo con FMI".
Al entender del economista de FIEL, si el acuerdo con el Fondo Monetario no llega a ser creíble para los argentinos y los acreedores, puede crecer "mucho más" la brecha si se aumentan las restricciones.
"Por ahora, ni el Ministro Guzmán ni el Presidente dan ninguna señal que permita aspirar a reducción de brecha, pero eso depende sólo de ellos", concluye Bour.
La conclusión es que la economía argentina podría operar con una brecha más alta, el gran problema es que cada vez se acumularían más distorsiones y trabas que impedirían un funcionamiento fluido de la actividad. Y, por consecuencia, empeorarían cada vez más la situación.
Por ejemplo, en Venezuela la brecha cambiaria alcanzó el 6.300% en 2015 y la economía siguió funcionando hasta el presente sin colapsar, pero con un sinfín de obstáculos y carencias.
"La economía podría operar con una brecha tan alta de, por ejemplo, 400%, pero los costos serían muy elevados y crecientes, al estar tan disociado el tipo de cambio comercial respecto al otro tipo de cambio libre", resume Lorenzo.
Algunos sostienen que lo más complicado son los saltos abruptos que puede haber en la brecha cambiaria, es decir, cuando no hay previo aviso de esta escalada y de un día para el otro el dólar blue y Bolsa se despegan del oficial.
"Los planes que genera una estabilidad artificial y efímera, sustentados en medidas de carácter populistas, suelen tener esta característica: de un día para otro, sin que nada en particular ocurra, el mercado toma nota y en manada actúa en consecuencia", afirma el analista de mercados Marcelo Trovato.
Y agrega: "Hoy, promediando el 2020, estamos en una situación aún peor a las anteriores brechas, el aparato productivo parado, corte en la cadena de pagos, nivel de emisión insostenible".
Causas de una brecha elevada
Para comprender por qué la brecha cambiaria llegó a estos niveles preocupantes, es necesario entender que nuestro país sufre una grave crisis de confianza que se comenzó a gestar con mayor intensidad en los últimos años.
"El problema madre de nuestro país es el abultado déficit fiscal. La Argentina gasta más de lo que le ingresa. Sin embargo, nuestros políticos, en vez de escoger un camino no recesivo (bajar el gasto público) deciden recurrir a las mismas recetas: mayores impuestos, inyectar pesos en la economía o endeudarse", resume a iProfesional Natalia Motyl, economista de la Fundación Libertad y Progreso.
Y concluye: "Todo esto provoca distorsiones en la economía que afectan los fundamentals económicos en el largo plazo. El resultado es una economía débil, vulnerable a los shocks exógenos y con una crisis de confianza cada vez más problemática, que requiere de forma urgente un programa integral de medidas económicas".

martes, 28 de septiembre de 2021

Yellen advierte de la 'calamidad' de no hacer frente al techo de la deuda

 La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, se enfrentó con los republicanos del Senado  y advirtió que la nación enfrenta una "calamidad" a menos que el Congreso eleve o suspenda el techo de la deuda.
"Creo que habría una crisis financiera y una calamidad", dijo Yellen.
Yellen dijo a los legisladores que le preocuparía que no levantar el límite de la deuda "socavaría la confianza en el dólar para ser la moneda de reserva", y agregó que los pagos de intereses de los estadounidenses comunes en hipotecas, automóviles y tarjetas de crédito aumentarían.
Anteriormente, en una carta al Congreso, Yellen había revelado que es probable que el Tesoro agote las medidas extraordinarias para evitar el incumplimiento de su deuda si el Congreso no ha actuado para elevar o suspender el límite de deuda para el 18 de octubre.
"En ese momento, esperamos que el Tesoro se quede con recursos muy limitados que se agotarían rápidamente", escribió Yellen.
El lunes, los republicanos del Senado bloquearon una legislación que habría suspendido el límite de deuda.

El senador John Kennedy, un republicano de Luisiana, provocó la ira de Yellen cuando dijo que los demócratas tenían una forma sencilla de elevar el techo de la deuda, pero no la estaban usando porque querían "huellas dactilares" republicanas en la legislación.
Yellen dijo que los republicanos deberían seguir el ejemplo de los demócratas que "colaboraron para cumplir con su deber de elevar el límite de la deuda".
"Los déficits se han agotado bajo las administraciones demócrata y republicana. Pagar las facturas de esos déficits es una responsabilidad compartida", dijo.
Kennedy señaló que los demócratas podrían enmendar la resolución presupuestaria, que puede ser aprobada por el Senado con solo los votos demócratas, para incluir un lenguaje que aborde el techo de la deuda.
Yellen dijo que cualquier decisión sobre la estrategia futura sería tomada por el liderazgo demócrata del Congreso.

miércoles, 22 de septiembre de 2021

‎La Fed prepara la contración de los bonos, pero enfatiza el enfoque medido para el endurecimiento‎

 ‎La Reserva Federal mantuvo las tasas de interés sin cambios  y señaló que recortaría su programa mensual de compra de bonos antes de fin de año.‎
El Comité Federal de Mercado Abierto dejó su tasa de referencia sin cambios en el rango de 0% a 0.25%.‎
El comité indicó, sin embargo, que comenzaría a recortar sus compras mensuales de bonos de $ 120 mil millones este año.‎
La Fed ha estado colocando la alfombra para un anuncio de reducción gradual durante meses, después de reconocer el reciente progreso económico hacia su umbral cónico de "progreso adicional sustancial". ‎
El presidente de la Fed, Jerome Powell, dijo el mes pasado que el ritmo de la recuperación "ha superado las expectativas", y subrayó que todavía había un camino por recorrer para restaurar el mercado laboral a los niveles anteriores a la pandemia.‎
‎El informe de empleos de agosto, sin embargo, cayó muy por debajo del pronóstico de los economistas, ya que el impacto de la variante delta y el huracán Ida interrumpieron la actividad de contratación en medio de una escasez continua del mercado laboral. ‎
Los participantes del mercado, sin embargo, ven el efecto de la variante Delta y el huracán como demasiado corto plazo para filtrarse en el pensamiento de la Fed sobre la política monetaria.‎
"Los impactos de la variante delta y el impacto del huracán, sin embargo, son demasiado cortos, dijo Darren Schuringa, CEO de ASYMMetrics ETFs el martes en una entrevista con Investing.com.‎
"La Fed analizará la salud general y el mercado laboral y todavía hay alrededor de 7 millones de empleos que no hemos recreado desde la pandemia que necesitan volver a estar en línea", agregó Schuringa.‎
Powell ha sugerido previamente que la escasez de mano de obra ha sido impulsada por factores temporales, que en última instancia disminuirán, lo que aumentará las ganancias de empleo de cara al otoño.‎
A medida que el programa de reducción de bonos de la Fed parece estar listo para comenzar, muchos analistas han expresado su preocupación sobre qué tan pronto después de la finalización de la reducción gradual, el banco central se moverá para elevar las tasas de interés.‎
Se espera que los operadores descamente la atención a la conferencia de prensa de Powell  para obtener más pistas sobre los planes de reducción de la Fed y las perspectivas sobre la economía.‎
"Busque que Powell se aleje de las mejoras en el empleo, que podrían seguir siendo débiles debido a la variante Delta y los daños del huracán Ida, a las mejoras que ya hemos visto en las condiciones financieras y la decisión de reducir las compras de activos", dijo Diane Swonk, economista jefe de Grant Thornton, en una nota.‎